はじめに: 抽象的なオブジェクトは神の主権を脅かす可能性がありますか?

哲学神学の領域では、数値、性質、論理原則などの抽象的なオブジェクトの概念は、それらの存在が神の主権を脅かす可能性があるのかという深刻な疑問を引き起こします。もし抽象的な物体が独立して必然的に存在するとしたら、それは万物の創造者としての神の権威を制限することになるでしょうか？これらの質問は、神と現実の間の形而上学的な関係を理解する上で中心となります。この記事では、抽象的な対象、神の主権、そしてアセティとして知られる神の自給自足の問題に取り組む哲学の旅を探ります。

神の主権と抽象的なオブジェクトへの挑戦

抽象的な物体が神から独立して存在できるという考えは、伝統的なキリスト教の有神論に重大な挑戦をもたらします。神の安静性の概念は、神は自己存在であり、他のすべての存在は神に依存していると主張します。しかし、数値、命題、性質などの抽象的な対象が必然的かつ独立して存在する場合、それらは神の創造的制御の外にあるように見えます。この概念は、万物の創造者である全主権、自給自足の神という考えを台無しにします。
哲学者のウィリアム・レーン・クレイグは、学者としてのキャリアの中でこの課題に遭遇し、これを彼が直面した最も強力な反対の一つであると述べました。神の主権について一貫した理解を維持するには、この問題に真剣に取り組む必要があることが彼には明らかになりました。この問題は、プラトン主義の文脈で組み立てられることがよくあります。プラトン主義は、プラトンの「形の世界」とよく似た、抽象的な対象は独立して永遠に存在すると考える哲学的立場です。

プラトニズムの必須性の議論

プラトン主義を支持する主な議論は、不可欠性の議論です。この議論は、抽象的なオブジェクトは、特に数学や論理などの分野において、現実を理解するために不可欠であると主張します。私たちが数値やプロパティなどのものを指す用語を使用し、それらのステートメントが真実であると信じる場合、私たちは存在論的にこれらの抽象オブジェクトの存在にコミットしていることになります。
たとえば、「数字の 2 は存在する」または「三角形には 3 つの辺がある」と言うとき、私たちは現実のオブジェクトについて発言しているように見えます。不可欠性の議論は、抽象的なオブジェクトは真実の記述で参照されるため、それらは私たちの心や物理的現実とは独立して存在する必要があると結論付けています。

課題に直面する: プラトニズムと神聖な静けさ

一部の哲学者がプラトン主義と有神論を調和させようとする方法の 1 つは、神が自らの知性によって抽象的な対象を創造することを示唆する「絶対創造論」です。ただし、このアプローチでは、いわゆる「ブートストラップ問題」に遭遇します。「強力である」という性質を生み出すためには、神はすでにその性質を持っている必要があります。したがって、神がそれらを創造できるためには、いくつかの特性がすでに存在している必要があり、一種の循環性が生じているように思えます。
この課題に直面して、クレイグは抽象的な対象の問題に取り組みながら神の主権を維持するための代替方法を模索しようとしました。 13 年間にわたり、彼は神の静けさとキリスト教の有神論の一貫性の両方を維持する解決策を見つけるためにさまざまなアプローチを研究しました。

抽象オブジェクトに対するさまざまな見解

クレイグは研究の中で、抽象的なオブジェクトに関する幅広い見解を計画しました。スペクトルの一方には、抽象的な対象は現実であると主張する現実主義者の立場があります。このカテゴリには、プラトン主義とその亜種 (絶対創造論など) が含まれます。抽象的な対象が独立して存在する場合、それらは創造されなかったもの（古典的プラトン主義）、または神によって創造されたもの（絶対創造主義）のいずれかである可能性があります。
反対側には、抽象的なオブジェクトの存在を否定する反実在論的な立場があります。これらの見解は、抽象的な対象についての記述は文字通り虚偽であると主張するフィクション主義から、見せかけ理論や概念的主義のようなより微妙な立場まで多岐にわたります。ふり理論は、抽象的なオブジェクトが実用的な目的で存在しているように「ふり」ますが、それらは存在論的な意味で現実ではないことを示唆しています。概念主義は、長い間キリスト教の有神論と関連付けられてきた見解であり、抽象的な対象は神の心の中の考えであると考えています。

クレイグの反現実主義的立場: 中立主義

クレイグは多くの探求を行った結果、反現実主義的な考え方が最良の解決策であることを発見しました。彼は現実主義の立場を拒否し、それは世界を説明するのに不必要であると考えた。その代わりに、彼は「中立主義」と呼ぶものを採用した。この見解によれば、数値やプロパティなどの抽象的なオブジェクトに関する記述は、それらの存在に私たちをコミットしなくても真実になりえます。たとえば、「2 プラス 2 は 4 に等しい」と言うとき、私たちは必ずしも 2 という数字が独立した実体として存在すると主張しているわけではありません。このステートメントは実際的な意味では正しいですが、抽象オブジェクトへの存在論的コミットメントを必要としません。
中立主義により、クレイグは、数字や命題のような独立した創造されていない実体を仮定する必要がなく、神は存在するすべてのものの創造者であると主張することができます。このアプローチは、神の静けさと主権を維持しながら、数学、科学、論理における抽象言語の有用性を説明するもっともらしい方法を提供します。

その他の反現実主義の代替案: 見せかけ理論と概念主義

クレイグは最終的には中立主義を支持したが、他の反現実主義的な見解も探求した。そのような見解の 1 つは、抽象的なオブジェクトが有用なフィクションの一部として「想像」されていると仮定する見せかけ理論です。この見方では、数学者や科学者が数字について話すとき、彼らは物理的現実を説明するのに役立つ一種のごまかしを行っていることになりますが、数字の実際の存在を保証するものではありません。
もう一つの選択肢は神の概念主義であり、これはキリスト教哲学者の間で依然として人気のある見解です。概念主義によれば、抽象的な物体は神の心の中の考えです。数字、性質、その他の抽象的な実体は神から独立したものではなく、神の完全な知性の一部として存在します。クレイグ氏は、この見解には利点もあるが、最終的には中立主義の方がより説得力のある解決策となることがわかったと述べた。

真実と存在論的コミットメントの関係

クレイグの中立主義の本質的な側面は、真実と存在論的コミットメントの区別です。中立主義では、ステートメントは、それが参照するオブジェクトの存在を強制することなく真実である可能性があります。たとえば、「3 つ」という概念が別個の独立した実体として存在すると仮定することなく、「三角形には 3 つの側面がある」と正直に言うことができます。
このアプローチはデフレ的です。つまり、抽象的なオブジェクトに関連する形而上学的な荷物を軽減しながら、抽象的なオブジェクトに関連するステートメントの実用性を維持します。中立主義は、神の主権を侵害したり、不必要な形而上学的な複雑さを導入したりすることなく、抽象的な概念を使用する方法を提供します。

結論: 神の主権と抽象的な対象との調和

長年の探求を通じて、私は抽象的な対象の課題に取り組みながら神の主権を維持する視点を見つけました。この旅を通じて、反現実主義における微妙なアプローチと、それらが論理と神学の両方を尊重した解決策をどのように提供するかを理解するようになりました。この魅力的なトピックをさらに深く掘り下げることに興味がある場合は、これらのアイデアを拡張したこの洞察力に富んだビデオを視聴することをお勧めします。こちらでご覧いただけます。