Explorando el argumento cosmológico de Kalam: ¿Tuvo el universo un comienzo?
El argumento cosmológico de Kalam es uno de los argumentos más convincentes y ampliamente debatidos sobre la existencia de Dios. Se trata de una de las preguntas filosóficas más antiguas: **¿Tuvo el universo un comienzo?** Si lo tuvo, ¿qué causó que existiera? Este artículo profundiza en los aspectos clave del argumento, la evidencia científica que lo respalda y las implicaciones filosóficas presentadas por el filósofo y teólogo William Lane Craig.
¿Qué es el argumento cosmológico de Kalam?
El **Argumento Cosmológico de Kalam** afirma que el universo tuvo un comienzo finito y por lo tanto debe tener una causa que trascienda el universo. El argumento se basa en dos premisas clave:
1. **Todo lo que comienza a existir tiene una causa.** 2. **El universo comenzó a existir.**
De estas premisas se desprende la conclusión: **El universo debe tener una causa para su existencia.** Según Craig, esta causa debe ser atemporal, sin espacio, inmaterial, enormemente poderosa y personal. Los atributos de tal causa, sostiene Craig, apuntan a la existencia de un creador: Dios.
Motivación detrás del argumento
La fascinación de Craig por los orígenes del universo comenzó durante su infancia. La pregunta de dónde vino el universo (si tuvo un comienzo o existió eternamente) capturó su imaginación desde el principio. A medida que avanzaba en sus estudios académicos, descubrió que algunas de las mentes más brillantes de la filosofía habían abordado este tema. Inspirado por su trabajo, Craig decidió centrar su tesis doctoral en el **Argumento Cosmológico de Kalam**, que tenía sus raíces en la filosofía islámica.
Este proyecto dio lugar a años de investigación, lo que dio lugar a varios libros que defienden el argumento. El objetivo de Craig era evaluar si había razones convincentes para creer que el universo tuvo un comienzo y explorar la evidencia filosófica y científica que pudiera respaldar esta conclusión.
Evidencia científica: el comienzo del universo
Si bien el **Argumento cosmológico de Kalam** trata principalmente del razonamiento filosófico, el trabajo de Craig también considera los descubrimientos científicos. En particular, Craig quedó asombrado por los hallazgos de la cosmología contemporánea. La **Teoría del Big Bang**, que postula que el universo comenzó a existir en un punto específico del pasado finito, se alineaba con la afirmación del argumento de que el universo tuvo un comienzo.
Craig destaca el **modelo estándar de astrofísica**, que afirma que antes del Big Bang no había nada: ni tiempo, ni espacio, ni materia. Esto apoya el argumento de que el universo tuvo un comienzo absoluto.
A medida que los modelos científicos han evolucionado, el concepto de **multiverso** (la idea de que nuestro universo es sólo uno de muchos universos) ha ganado fuerza. Algunos argumentan que el multiverso podría sugerir que nuestro universo fue “exprimido” de un universo anterior. Sin embargo, Craig señala el **teorema de Borde-Guth-Vilenkin** de 2003, que muestra que incluso si hay múltiples universos, el proceso de creación de nuevos universos no puede extenderse al pasado infinito. En otras palabras, incluso un multiverso debe haber tenido un comienzo.
Consideraciones filosóficas: ¿Puede el tiempo ser infinito?
Filosóficamente, el argumento de Craig también gira en torno a la cuestión de si es posible un pasado infinito. La investigación de Craig comenzó con esta pregunta: **¿Es posible que el universo haya existido infinitamente en el pasado, o debe haber tenido un comienzo?** Exploró el concepto de una **regresión infinita** de eventos pasados y concluyó que un pasado infinito real no es lógicamente posible.
Encontró apoyo para esta idea no sólo en el razonamiento filosófico sino también en la cosmología contemporánea. Si bien algunos modelos proponen formas de evitar la conclusión de un comienzo, Craig sostiene que ninguno ha demostrado con éxito que el universo podría existir sin un punto de partida.
Desafíos y teorías modernas
Además de la teoría del multiverso, han surgido otros modelos cosmológicos, como la **cosmología de branas**. Esta teoría sugiere que los universos podrían estar incrustados en espacios de dimensiones superiores y que las colisiones entre estos espacios (o branas) podrían dar lugar a la creación de nuevos universos. Si bien estos modelos son matemáticamente interesantes, Craig sostiene que no niegan la necesidad de un comienzo. Explica que estos modelos tampoco pueden extenderse al pasado infinito.
Para Craig, la evidencia científica sigue siendo clara: no existen modelos empíricamente sostenibles de un universo con un pasado infinito.
Tiempo y relatividad: ¿depende el argumento de una visión particular del tiempo?
Una cuestión filosófica importante relacionada con el **argumento cosmológico de Kalam** es si depende de una **teoría tensa del tiempo** (también conocida como la **teoría A del tiempo**). Esta teoría sostiene que el tiempo fluye, siendo especial el momento presente, y que los eventos pasados y futuros no existen de la misma manera que los eventos presentes.
Craig se suscribe a una teoría tensa del tiempo, que, según él, es más compatible con la idea de que el universo tiene un comienzo definido. Para respaldar sus puntos de vista sobre el tiempo, Craig escribió una serie de dos volúmenes defendiendo la teoría tensada contra la **teoría del tiempo sin tiempo** (o **teoría B del tiempo**), que sugiere que todos los puntos en el tiempo son igualmente real, y el tiempo no “fluye”.
Craig también aborda cómo su visión del tiempo encaja dentro del marco de la **relatividad especial**, que niega la existencia de un marco de referencia preferido. Adopta una interpretación **neolorentziana** de la relatividad, que sostiene que existe un marco de referencia absoluto, aunque indetectable para nosotros. Esta interpretación le permite a Craig conciliar su visión del tiempo con la física moderna.
¿La ciencia apoya la teología?
Una crítica a la defensa que hace Craig del **argumento cosmológico de Kalam** es que utiliza selectivamente teorías científicas para respaldar sus conclusiones teológicas. Los críticos argumentan que, si bien Craig abraza la **cosmología del Big Bang** porque apoya la idea de un comienzo, rechaza la **teoría de la relatividad** porque sugiere un enfoque sin tensión del tiempo.
En respuesta, Craig enfatiza que su posición sobre el tiempo es filosófica, no científica. Él cree que una teoría tensa del tiempo se integra mejor con la relatividad utilizando una interpretación **neo-lorentziana**, que algunos físicos todavía apoyan. También señala que las interpretaciones filosóficas de las teorías científicas están abiertas al debate.
Conclusión: El comienzo del universo y sus implicaciones
El **Argumento Cosmológico de Kalam** sigue siendo una herramienta poderosa para quienes defienden una causa trascendente para el universo. Tanto el razonamiento filosófico como la evidencia científica (particularmente la cosmología) parecen respaldar la idea de que el universo tuvo un comienzo. Para Craig, esto apunta a la existencia de una causa que trasciende el tiempo, el espacio y la materia, a la que identifica como Dios.
Aunque algunos modelos intentan evitar la conclusión de que el universo tuvo un comienzo, Craig sostiene que ninguno de estos modelos ha podido extenderse infinitamente hacia el pasado. En última instancia, el **Argumento Cosmológico de Kalam** no sólo plantea importantes cuestiones filosóficas sobre la naturaleza del universo, sino que también nos invita a considerar la posibilidad de que haya un creador detrás de todo.
Si quieres explorar más sobre este argumento, mira el vídeo donde William Lane Craig explica en detalle el **Argumento cosmológico de Kalam**: Retrospectiva de William Lane Craig I: Argumento cosmológico de Kalam.