Explorando o argumento cosmolóxico de Kalam: o universo tivo un comezo?
O argumento cosmolóxico de Kalam é un dos argumentos máis convincentes e amplamente debatidos para a existencia de Deus. Trata unha das preguntas filosóficas máis antigas: **O universo tivo un comezo?** Se o fixo, que provocou que existise? Este artigo afonda nos aspectos clave do argumento, a evidencia científica que o apoia e as implicacións filosóficas presentadas polo filósofo e teólogo William Lane Craig.
Que é o argumento cosmolóxico de Kalam?
O **Argumento cosmolóxico de Kalam** afirma que o universo tivo un principio finito e, polo tanto, debe ter unha causa que transcende o universo. O argumento baséase en dúas premisas fundamentais:
1. **O que comeza a existir ten unha causa.** 2. **O universo comezou a existir.**
A partir destas premisas, despréndese a conclusión: **O universo debe ter unha causa para a súa existencia.** Segundo Craig, esta causa debe ser atemporal, sen espazo, inmaterial, enormemente poderosa e persoal. Os atributos desta causa, argumenta Craig, apuntan á existencia dun creador: Deus.
Motivación detrás do argumento
A fascinación de Craig polas orixes do universo comezou durante a súa infancia. A cuestión de de onde veu o universo -se tivo un principio ou existira eternamente- capturou a súa imaxinación desde o principio. A medida que avanzaba nos seus estudos académicos, descubriu que algunhas das máis grandes mentes da filosofía abordaran esta cuestión. Inspirado polo seu traballo, Craig decidiu centrar a súa tese de doutoramento no **Argumento cosmolóxico de Kalam**, que tiña as súas raíces na filosofía islámica.
Este proxecto levou a anos de investigación, dando lugar a varios libros que defenden o argumento. O obxectivo de Craig era avaliar se había razóns convincentes para crer que o universo tiña un comezo e explorar as evidencias filosóficas e científicas que puidesen apoiar esta conclusión.
Evidencia científica: o comezo do universo
Aínda que o **Argumento cosmolóxico de Kalam** trata principalmente do razoamento filosófico, o traballo de Craig tamén considera descubrimentos científicos. En particular, Craig quedou abraiado polos descubrimentos da cosmoloxía contemporánea. A **Teoría do Big Bang**, que postula que o universo comezou a existir nun momento específico do pasado finito, aliñábase coa afirmación do argumento de que o universo tivo un comezo.
Craig destaca o **modelo estándar de astrofísica**, que afirma que antes do Big Bang, non había nada: nin tempo, nin espazo, nin importa. Isto apoia o argumento de que o universo tivo un comezo absoluto.
A medida que os modelos científicos evolucionaron, o concepto de **multiverso** -a idea de que o noso universo é só un dos moitos universos- gañou tracción. Algúns argumentan que o multiverso podería suxerir que o noso universo foi “exprimido” dun universo anterior. Porén, Craig apunta ao **teorema de Borde-Guth-Vilenkin** de 2003, que demostra que aínda que existan varios universos, o proceso de creación de novos universos non se pode estender ao pasado infinito. Noutras palabras, ata un multiverso debeu ter un comezo.
Consideracións filosóficas: o tempo pode ser infinito?
Filosóficamente, o argumento de Craig tamén depende da cuestión de se é posible un pasado infinito. A investigación de Craig comezou con esta pregunta: **É posible que o universo existise infinitamente no pasado, ou debeu ter un comezo?** Explorou o concepto de **regresión infinita** dos eventos pasados e concluíu. que un pasado infinito real non é loxicamente posible.
Atopou apoio a esta idea non só no razoamento filosófico senón tamén na cosmoloxía contemporánea. Aínda que algúns modelos propoñen formas de evitar a conclusión dun comezo, Craig argumenta que ningún demostrou con éxito que o universo puidese existir sen un punto de partida.
Retos e teorías modernas
Ademais da teoría do multiverso, xurdiron outros modelos cosmolóxicos, como a **cosmoloxía brane**. Esta teoría suxire que os universos poderían estar incrustados en espazos de dimensións superiores e que as colisións entre estes espazos (ou branas) poderían dar lugar á creación de novos universos. Aínda que estes modelos son matemáticamente interesantes, Craig argumenta que non nega a necesidade dun comezo. Explica que estes modelos tampouco se poden estender ao pasado infinito.
Para Craig, a evidencia científica segue sendo clara: non hai modelos empíricamente sostibles dun universo cun pasado infinito.
Tempo e relatividade: depende o argumento dunha visión particular do tempo?
Unha cuestión filosófica significativa relacionada co **Argumento cosmolóxico de Kalam** é se depende dunha **teoría do tempo tensa** (tamén coñecida como **teoría A do tempo**). Esta teoría sostén que o tempo flúe, sendo o momento presente especial, e que os acontecementos pasados e futuros non existen do mesmo xeito que os acontecementos presentes.
Craig subscribe unha teoría do tempo tensa, que el argumenta é máis compatible coa idea de que o universo teña un comezo definido. Para apoiar as súas opinións sobre o tempo, Craig escribiu unha serie de dous volumes na que defende a teoría da tensión contra a **teoría do tempo sen tempo** (ou **teoría B do tempo**), que suxire que todos os puntos no tempo son iguais. real, e o tempo non “corre”.
Craig tamén aborda como a súa visión do tempo encaixa no marco da **relatividade especial**, que nega a existencia dun marco de referencia preferido. Adopta unha **interpretación neolorentziana** da relatividade, que sostén que existe un marco de referencia absoluto, aínda que é indetectable para nós. Esta interpretación permite a Craig conciliar a súa visión do tempo coa física moderna.
A ciencia apoia a teoloxía?
Unha crítica á defensa de Craig do **Argumento cosmolóxico de Kalam** é que utiliza de forma selectiva teorías científicas para apoiar as súas conclusións teolóxicas. Os críticos argumentan que, aínda que Craig abraza a **cosmoloxía do Big Bang** porque apoia a idea dun comezo, rexeita a **teoría da relatividade** porque suxire unha aproximación sen tensión ao tempo.
En resposta, Craig subliña que a súa posición sobre o tempo é filosófica, non científica. El cre que unha teoría do tempo tensa é mellor integrada coa relatividade usando unha interpretación **neolorentziana**, que algúns físicos aínda apoian. Tamén sinala que as interpretacións filosóficas das teorías científicas están abertas ao debate.
Conclusión: o inicio do universo e as súas implicacións
O **Argumento cosmolóxico de Kalam** segue sendo unha poderosa ferramenta para aqueles que argumentan a favor dunha causa transcendente para o universo. Tanto o razoamento filosófico como a evidencia científica, en particular a partir da cosmoloxía, parecen apoiar a idea de que o universo tivo un comezo. Para Craig, isto apunta á existencia dunha causa que transcende o tempo, o espazo e a materia, que el identifica como Deus.
Aínda que algúns modelos intentan evitar a conclusión de que o universo tivo un comezo, Craig argumenta que ningún destes modelos foi capaz de estenderse infinitamente ao pasado. En definitiva, o **Argumento cosmolóxico de Kalam** non só suscita importantes cuestións filosóficas sobre a natureza do universo senón que tamén nos invita a considerar a posibilidade dun creador detrás de todo.
Se queres explorar máis sobre este argumento, mira o vídeo onde William Lane Craig explica o **Argumento cosmolóxico de Kalam** en detalle: Retrospectiva de William Lane Craig I: Argumento cosmolóxico de Kalam.